从开发语言的选择来说，用ASP开发的CMS有：动易、风讯等，用PHP开发的CMS有：DedeCms、SupeSite、帝国CMS等。开发语言及运行平台的选择非常重要，因为我们要考虑到网站运行的安全性、负载能力、易用性、可扩展性等等，在这里我只从SEO角度探索下优秀CMS系统应该具备的一些元素，而非从系统的设计、表现、功能等方面进行评价，因为每一款CMS系统都有其自身的特点和应用的领域。
我大致的总结了一下CMS系统的SEO优化主要集中在以下5个方面：
1、实现全站URL的静态化
虽然目前搜索引擎的能力已经有了很大的提升，动态参数小于3的动态网页，蜘蛛都可以顺利抓取，但是我们还是应该尽可能的为搜索引擎提供更好的搜索环境。目前CMS系统实现URL静态化的方法可以使用MVC三层架构，通过Rewrite技术实现了URL伪静态。在这方面PHP开发的各CMS系统都已经做的非常好了，但是希望可以实现自定义URL生成规则，甚至包括后缀名，这样将更能在URL中突出KeyWord，提高网页的权重。
2、采用CSS+DIV对网站页面进行重构
采用了CSS+DIV的网页在搜索引擎优化方面的优势要强于传统采用Table编写的网页（当然，这里并不是说明采用Table编写的网页就不能获得好的排名）。但是对于以内容为主的CMS系统来说采用CSS+DIV的模式可以将文章的内容放到更加靠前的位置，便于蜘蛛更快的找到它所需的内容。而且从网页浏览速度上考虑，采用CSS+DIV重构的页面容量要比Table编码的页面文件容量小得多，前者一般只有后者的1/2大小。遗憾的是目前还不是所有的CMS系统都采用了这种模式。
3、网站根据频道的不同设置各自的<META>内容
网站首页、频道页、栏目页、内容页可以自定义<META>或者通过设定好的系统参数实现自定义<META>的内容规则。针对不同的二级频道分别在<META>中设置相应的内容，可以体现二级频道的分类性。目前国内大多数的CMS系统对于这一块的实现都比较差，在他们的二级频道中KeyWord与Description都是相同的，这是严重违背SEO原则的。希望今后可以得到开发团队的重视。
4、对文章页面的KeyWords与Description内容进行完善
这里提到的KeyWord与Description与第三条是不同的，这里我主要指的是文章页面的KeyWord与Description。最好的办法是根据文章发布时生成的TAG来自动生成关键词，所以KEYWORD部分就可以直接调用具体文章的关键词即刻。而描述可以自动截取每篇文章正文的前100个汉字放入Description中。这样一来文章无论是KeyWord还是Description都能很好的结合起来，大大提高的内容的相关度。
5、加强搜索引擎对论坛页面的索引效率，使网站实现立体化
就是在每个话题的具体帖子下面出现了一个与之内容相关的帖子导航。也可以为文章建立多个关键词（即TAG），并在文章内容下面列出，当用户点击这些关键词，自动进入该关键词的搜索页面；还可以在文章内容下面提供相关文章列表（自定义规则显示规则，譬如，按哪个关键词、是按相关度来展示还是按时间展示等）。在内容页中显示本类下的TOP10、推荐文章，并建立一个随机内容区域，用来展示本类下的文章。
还有一些其他需要注意的地方，比如：应该根据整站逻辑结构来设定面包屑导航，URL指向相应目录而非文件；按整站、频道、分类甚至文章提供RSS源；系统自动根据设定的栏目名称、URL根据逻辑结构生成HTML格式、XML格式的网站地图，并可以时实更新，XML地图自动提交给Google Sitemap。
相信随着市场竞争的越趋激烈，以及站长们对SEO的关注，只有将SEO优化做的更好、更到位的CMS系统才会有更好的远景，更大的市场。
越是“个性”的，越是容易做SEO，现在的CMS太千人一面了……
BYTE UNIX Benchmarks (Version 4.1-wht.2)
System -- Linux cosmocommerce.com 2.6.18-128.2.1.el5.028stab064.7 #1 SMP Wed Aug 26 15:47:17 MSD 2009 x86_64 GNU/Linux
/dev/simfs 25600000 9826028 15773972 39% /
Start Benchmark Run: Thu Oct 8 20:12:57 MSD 2009
20:12:57 up 7 days, 22:02, 1 user, load average: 0.09, 0.05, 0.00
End Benchmark Run: Thu Oct 8 20:26:55 MSD 2009
20:26:55 up 7 days, 22:16, 1 user, load average: 13.22, 5.57, 2.63
INDEX VALUES
TEST BASELINE RESULT INDEX
Dhrystone 2 using register variables 376783.7 20696122.4 549.3
Double-Precision Whetstone 83.1 1684.9 202.8
Execl Throughput 188.3 11978.2 636.1
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 2672.0 425312.0 1591.7
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 1077.0 111148.0 1032.0
File Read 4096 bufsize 8000 maxblocks 15382.0 2601596.0 1691.3
Pipe Throughput 111814.6 3523273.4 315.1
Pipe-based Context Switching 15448.6 717258.2 464.3
Process Creation 569.3 34200.0 600.7
Shell Scripts (8 concurrent) 44.8 4244.0 947.3
System Call Overhead 114433.5 3357173.1 293.4
=========
FINAL SCORE 615.6
这条评论和上面的删除了吧...抱歉发错了
licess Reply:
十月 9th, 2009 at 9:39 上午
呵呵，没事